Ответы на вопросы экзамена на должность судьи

Dating > Ответы на вопросы экзамена на должность судьи

Download links: → Ответы на вопросы экзамена на должность судьи → Ответы на вопросы экзамена на должность судьи

Что с собой принес на бумажном носителе, тем и пользуйся. Конечно если вы не выразите сами желание сразу пойти отвечать быстрее. Действие и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением обвинительным актом, обвинительным постановлением.

Важно, что пассажиры смогут вернуть себе потраченные деньги в некоторых случаях, воспользовавшись гарантиями, утвержденными законодательством. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. Принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела означает, что ни государственные, муниципальные органы, ни частные лица не могут вмешиваться, во-первых, в экономическую деятельность граждан и юридических лиц, во-вторых, в частную жизнь граждан при отсутствии законного основания. Отграничение умышленного убийства от смежных составов. Во-вторых, вам будет разрешено пользоваться кодексами различных отраслей права. Смело требуйте возврата денежных средств от администрации авиаперевозчика в случае вашего заболевания, либо члена семьи или ближайшего родственника, который планировал лететь совместно с вами. Правила назначений административных наказаний. Это условие нельзя изменить договором, уточняет юрист. Теоретические вопросы по темам: уголовное право; уголовное процессуальное право; гражданское право; гражданское процессуальное право; трудовое право; семейное право; жилищное право; административное право; судоустройство; судебная система; мировые судьи; Кодекс чести; органы судейского сообщества; законодательство субъекта Федерации; делопроизводство федерального и мирового судьи.

Общественные отношения, которые регулируются гражданским правом, составляют его предмет. Для работников ГУВД и УВД дополнительно предоставляется послужной список. Отличная иллюстрация к сказанному выше — контрольная по математике в школе.

Предмет, метод и принципы гражданского права. - По словам юриста, основной способ борьбы с неправомерными отказами — это обжалование в вышестоящую инстанцию. Но побороться можно: ничто не мешает обосновывать подлинность документа.

Госдума сегодня приняла во окончательном третьем чтении закон, правила сдачи экзамена на должность судьи, в материалах ГД. Документом, автором которого выступил , предусматривается, что желающий стать судьей сможет сдать экзамен только в том регионе, где собирается работать в будущем. Для этого вносится положение о том, что экзаменационная комиссия принимает экзамены у кандидата, если заключение о рекомендации на должность относится к полномочиям ККС данного субъекта РФ. Согласно закону, на должность судьи больше не смогут претендовать юристы-бакалавры. К участию в экзамене будут допускаться лишь обладатели дипломов специалиста или магистра в области права с условием, что и диплом бакалавра защищен также по юриспруденции. Более жесткими станут требования к неподготовленным кандидатам. Те, кто провалил тест, а также те, кто ушел с экзамена, не ответив, смогут пересдать его только через полгода. Экзаменационные билеты будут содержать три теоретических вопроса по различным отраслям права, две задачи по вопросам судебной практики и письменное задание по подготовке процессуального документа по макету дела. Результаты экзамена признаются действительными в течение трех лет. Устраняется двоякое толкование требований к переэкзаменовке судей, которые пребывают в отставке более трех лет подряд и снова хотят работать. Такие претенденты должны пройти испытания. При этом обвиняемый и защитник вправе иметь свидания друг с другом наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности п. После трех свиданий начальник исправительного учреждения письменно сообщил, что у Глушиной нет правовых оснований встречаться с осуждённым в качестве лица, имеющего право на оказание юридической помощи. Ей было разъяснено право на свидания с Глушиным в качестве его родственника. Не согласившись с решением, Глушина обратилась за его обжалованием в Октябрьский районный суд г. Она сослалась на противоречие решения ч. Суд первой инстанции поверил заявительнице и удовлетворил ее иск. Он исходил из того, что Глушина, допущенная судом в качестве защитника подсудимого наряду с адвокатом, имела право на свидания с ним в целях оказания юридической помощи. Доказательств, опровергающих это, ответчик не представил. Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда отменила это решение и приняла новое, которым отказала в удовлетворении иска. Коллегия решила, что право на оказание квалифицированной юридической помощи принадлежит лицам, которые как минимум имеют высшее юридическое образование, а у Глушиной его нет. В противном случае право осуждённых на получение квалифицированной юридической помощи не может быть реализовано, а значит, не будет достигнута цель свиданий. Постановление суда о допуске Глушиной в качестве защитника, по мнению апелляции, не порождает у неё безусловного права на предоставление свиданий. Тогда Глушина обратилась с кассационной жалобой в ВС. Тот изучил законодательство и пришел к выводу: свидания осуждённого к лишению свободы с лицом, допущенным в качестве защитника наряду с адвокатом и одновременно являющегося родственником осуждённого, допустимы. Однако такие свидания должны быть обусловлены оказанием юридической помощи осуждённым на соответствующих стадиях производства по делу, иначе они могут свидетельствовать о злоупотреблении осуждёнными и их защитниками своими правами на свидания. ВС обратил внимание: апелляционный суд не выяснил, оказывается ли Глушину на свиданиях с Глушиной юридическая помощь и есть ли результаты такой помощи. Поэтому ВС отменил определение апелляции и направил административное дело на новое рассмотрению в суд второй инстанции в ином составе судей. В настоящее время дело еще не рассмотрено. Во-первых, он указал: лицо, допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои процессуальные права на всех стадиях судопроизводства. Во-вторых, встречи такого защитника с заключённым должны быть обусловлены защитой заключённого, т. В то же время он выразил опасение, что после этого определения профессиональным защитникам придётся доказывать факт оказания правовой помощи на встречах с подзащитными. Однако сведение права на защиту исключительно к квалифицированной юридической помощи адвоката представляется необоснованным ограничением права на защиту как более общего, фундаментального конституционного права лица в уголовном судопроизводстве. Поэтому полагаю, что позиция ВС представляет собой недопустимое вмешательство суда. Платить по кредиту он должен был через терминалы «Сбербанка» не позднее 17-го числа каждого месяца. В это время, по словам пенсионера, ему и членам семьи звонили из банка и грубо требовали погасить долг и штраф за просрочку 3085 руб. Звонки не прекратились даже после того, как клиент принес документы из «Сбера», что внес деньги вовремя. Поскольку средства поступили на счет лишь 23 июня, Кононову начислили штраф. В августе он подал иск к «Сетелем Банку», в котором потребовал расторгнуть договор, вернуть 35 771 руб. Пенсионер обосновал требования тем, что попал в Бюро кредитных историй как ненадежный заемщик, а от звонков у него ухудшилось здоровье. Когда дело еще рассматривал райсуд, 17 июня, «Сетелем Банк» сообщил клиенту, что отменяет штраф и прощает остаток долга 16 130 руб. По этой причине 27 июня райсуд отклонил иск Кононова. Долгов нет, все обязательства исполнены, а значит, договор уже нельзя расторгнуть, объяснила первая инстанция. Поскольку в этой части иска было отказано, то суд отказал и в компенсации морального вреда и других денежных требованиях. Такое решение поддержала апелляция. Нарушения банка остались без внимания Но с ним не мог согласиться Верховный суд. Для компенсации морального вреда достаточно одного — факта нарушения прав потребителя, процитировала гражданская коллегия п. Если договор уже исполнен, это не мешает рассмотреть другие требования потребителя. Несмотря на это, нижестоящие инстанции их фактически не рассмотрели, ограничившись выводом, что договор нельзя расторгнуть. С такими указаниями коллегия под председательством Сергея Асташова вернула дело на рассмотрение в апелляцию. Правда, в тех делах клиент обычно злоупотреблял правом и стремился уменьшить свой долг. Так же случилось в деле Кононова, только на этот раз без внимания остались нарушения со стороны банка. Расторгать договор действительно уже нельзя, ведь прекращать нечего. Да и штраф начислили незаконно, добавляет Алгунова, ведь обязательство по оплате считается выполненным в момент списания с расчетного счета потребителя. Это условие нельзя изменить договором, уточняет юрист. По его словам, суды требуют оригинал документа только тогда, когда одна из сторон ставит подлинность копии под сомнение. Но может случиться так, что участник процесса потерял оригинал. В этом случае шансы, что суд примет копию как доказательство, серьезно уменьшаются, говорит Горчаков. Но побороться можно: ничто не мешает обосновывать подлинность документа. «А дальше — это усмотрение суда. Многое зависит от материалов дела», — констатирует юрист. Факт заключения сделки никто не оспаривал — он подтверждался платежками обеих сторон, в которых фигурировало соглашение с одними и теми же реквизитами от 2011 года. Основной вопрос в деле был в другом — стоит ли ориентироваться на те условия займа, что были прописаны в копии договора? На этом настаивал ответчик, который и принес эту копию в суд. Сроки возврата денег давно прошли, указывали юристы «Апреля»: согласно копии, деньги передавались до декабря 2012 года, а иск был подан в 2017-м, когда срок исковой давности давно истек. На вопрос, где оригиналы, ответчик показал акт об уничтожении документов, а истец сделал заявление о фальсификации договора займа. Арбитражный суд Саратовской области на это ответил, что акт не подтверждает подлинности документа. Заявление о фальсификации суд счел необоснованным, и к тому же истец не явился в заседание, чтобы его поддержать. В итоге АС Саратовской области пришел к выводам, что сделка займа заключена, ведь деньги передавались, но договору верить нельзя. В его отсутствие срок возврата денег не определен, а значит, надо руководствоваться ч. Иными словами, срок исковой давности не прошел, объяснил суд, удовлетворяя исковые требования полностью. С такой мотивировкой согласилась апелляция. Иного мнения оказался Арбитражный суд Поволжского округа. Стороны обязаны предъявлять в суд оригиналы документов, но могут принести и копии, а суд должен оценить их в совокупности с другими доказательствами, напомнил АС ПО. Когда займодавец перечислял деньги, он сослался в платежном поручении именно на тот договор, подлинность которого сейчас оспаривает истец, обратила внимание кассация. Также важно, что в деле нет других, различных по содержанию копий соглашения. Окружной суд также перечислил доказательства, которые говорят в пользу «Апреля», но не были даже отражены в актах двух инстанций. Во-первых, гендиректор займодавца в первой инстанции сказал, что подписывал спорный договор. Во-вторых, нотариус подтвердила подлинность его доверенности. «Суды не дали оценки этим обстоятельствам и разрешили спор без оценки доводов ответчика», — с такими замечаниями коллегия под председательством Ильсура Нагимуллина отправила дело на пересмотр в первую инстанцию. Доказывать содержание договора при новом рассмотрении дела не придется, уточняет адвокат ответчика Денис Шашкин. Если сторона, которая оспаривает содержание документа, не предъявляет его в другой редакции, то при доказывании достаточно установить только факт заключения, поясняет Шашкин. Формальный подход, правила доказывания и заверение копий Позиция двух инстанций в целом соответствует практике, потому что суды часто проявляют формальный подход, делится юрист юркомпании «Хренов и партнеры» Артем Анпилов. При новом рассмотрении дела суду предстоит непростая задача, говорит старший юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Александра Улезко. По ее словам, материалы дела в картотеке не дают ответов на вопросы, почему кредитор так долго не требовал возврата займа, а должник уничтожил оригиналы спустя четыре года, хотя по закону о бухучете должен был хранить их не меньше 5 лет. Это важно в том аспекте, что суды обязаны принимать во внимание добросовестность и разумность поведения сторон, объясняет Улезко. Кассация уточнила, что в деле «Апреля» в материалах нет копии договора, которая бы противоречила представленной ответчиком. Это одно из исключений, когда ссылаться на копии нельзя. Второе исключение — это возможность установить содержание первоисточника другим способом. Например, запросить копию у органа, который регистрировал договор, приводит пример Анпилов. В иных случаях, если подлинник утрачен, ссылаться на копию можно. Еще одна возможная проблема в подобных делах — это заверение, ведь копии для суда должны быть «надлежащим образом заверены» п. Но как это сделать правильно, закон ответа не дает. На практике суды принимают копии, заверенные как нотариусом, так и участником процесса, утверждает Анпилов. По его словам, они часто ссылаются на ГОСТ Р 6. ГОСТ не регламентирует, кто имеет право заверять документы, и не определяет юридическую силу такой копии. Ответа на последний вопрос не дает и процессуальное законодательство. Если сторона принесет в суд нотариально заверенную копию, достаточно ли этого или по-прежнему нужен оригинал? По словам Анпилова, судебная практика на уровне Высшего арбитражного суда не считает, что такая копия достоверно подтверждает подписание спорного соглашения Определение ВАС РФ от 13. × 18 июня, 8:31 Должник против кредитора: как уменьшить неустойку по ст. Почему-то со дня принятия Гражданского кодекса главной задачей судей стало не допустить обогащения другой стороны, говорит партнер АБ «Эксиора» Юрий Сбитнев. Неустойку снижали порой до таких смешных размеров, что нарушать обязательства стало в определенном смысле выгодно. «Получить кредит в банке было дороже, чем просто держать деньги в обороте и не отдавать их кредитору», — делится Сбитнев. С этим боролся Высший арбитражный суд. С 2011 года он предупреждал о том, что такой подход плохо влияет на договорную дисциплину и экономику в целом. ВАС предписывал судам устанавливать баланс интересов должника и кредитора, чему сейчас и следуют арбитражные суды с переменным успехом, говорит Сбитнев. Кроме судебных разъяснений, влияние на практику оказало изменение ст. Согласно ее новой редакции, в предпринимательских спорах неустойку можно снижать лишь в исключительных случаях, если будет доказано, что кредитор получит необоснованную выгоду. Для этого обязательно заявление стороны. «Указание на исключительность возымело, на мой взгляд, сильный психологический эффект, — комментирует юрист практики разрешения споров и банкротства АБ «Линия права» Кирилл Коршунов. По его словам, это усложнило стандарт доказывания и в ряде случаев воспрепятствовало снижению неустойки. Свою лепту внес и Конституционный суд. Цифры и риски Сейчас, по сведениям Коршунова, суды снижают неустойку значительно реже, чем раньше, — примерно в половине случаев. «Из 45 судебных актов на эту тему, выбранных наугад среди решений АСГМ 2017 года, в 25 случаях неустойку снизили, в 20 — нет, — делится он. В основном судебная практика считает обоснованными 0,1% в день 36,5% годовых. По его мнению, это говорит в пользу стороны, взыскивающей неустойку. Коршунов поделился наблюдениями о том, как размер неустойки связан с риском ее отмены. Но суды ориентируются не только на двукратную учетную ставку ЦБ, но и обстоятельства конкретного дела: баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, говорит партнер практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner Russia LLP Иван Веселов. Также, по его словам, суды соизмеряют начисленную неустойку последствиям неисполнения обязательств и длительности периода просрочки. Здесь суды не выработали единых подходов, поэтому нужно изучать судебную практику конкретного региона, говорит Татьяна Удодова из «Пепеляев Групп». Общая формулировка в ст. Ситуация осложняется тем, что у судей обычно не принято мотивировать снижение неустойки. Общий тренд на уменьшение касается договорной неустойки, но почти не затрагивает законную. Аргументы в пользу должника: действенные и не очень Неоднозначность судебной практики может обернуться в пользу должника, который стремится снизить договорную неустойку. Юристы назвали аргументы, на которые он может ссылаться:неустойка выше двукратной учетной ставки или среднего размера ставок по кредитам на пополнение оборотных средств;сумма неустойки приближается к сумме основного долга или ее превысила;санкция больше, чем обычно по аналогичным обязательствам;ответственность сторон в договоре «несимметрична»;период просрочки небольшой;обязательство неденежное;кредитор сам виноват полностью или частично в просрочке исполнения;кредитор не понес убытков или они были незначительны;были уважительные причины для неисполнения обязательства. Если речь идет о кредите, Коршунов советует сослаться на то, что часть негативных последствий компенсируется за счет процентов за пользование кредитом, если они выше обычного. Сбитнев делится примером успешного снижения неустойки в деле по договору поставки. Там суд принял доказательства, что ГИБДД не давало разрешения на проезд фур с крупногабаритным оборудованием по весенним дорогам — это мешало должнику вовремя его привезти. «А еще у кредитора не был готов фундамент под наше оборудование, убытков он не понес», — говорит Сбитнев. В другом деле суд не снизил неустойку наперекор всей судебной практике, делится Коршунов: в нем неустойка превышала сумму основного долга и была в 23 раза больше банковского процента по краткосрочным валютным кредитам. Не все обстоятельства сами по себе помогут снизить неустойку. Примеры перечисляет Батура:тяжелое финансовое положение;долги перед другими кредиторами;контрагенты не исполняют свои обязательства;на активы наложен арест; нет бюджетного финансирования;долг полностью или частично погашен в добровольном порядке на день рассмотрения спора;организация выполняет социально значимые функции;должник обязан уплатить проценты за пользование деньгами например, по ст. Бремя доказывания вообще-то лежит на должнике, но именно кредитору часто приходится доказывать соразмерность и адекватность штрафных санкций, утверждает Сбитнев. Аргументы против снижения неустойки привела Удодова:размер неустойки обычный для делового оборота;он утвержден обеими сторонами без разногласий свобода договора ;оппонент не доказал исключительность условий для снижения неустойки;он не доказал несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства;размер штрафных санкций соответствует характеру и продолжительности нарушения. Земнухов из «Регионсервиса» советует указать, каковы были убытки кредитора, ведь неустойка не может быть меньше, чем они. Кроме того, надо доказать, что уменьшение штрафных санкций даст должнику доступ к финансированию за счет кредитора и стимулирует к неисполнению обязательства, говорит Земнухов. По убеждению Сбитнева, произвольно снижать неустойку несправедливо, а закон и практика должны ограничивать явные перекосы и злоупотребления: например, когда неустойка навязана кредитором как сильной стороной в договоре присоединения или в разы превышает сумму долга, полагает Сбитнев. По его словам, это должно укорениться в первую очередь в умах практикующих юристов и судей. Сейчас же Коршунов советует «не жадничать» и согласовывать в договоре не очень высокую неустойку — например, чуть выше двукратной ставки ЦБ. «Это поможет избежать ее снижения до непредсказуемого размера», — подытоживает юрист. × 21 июня, 7:16 За того парня: взыщут ли расходы на внешнего юриста, если есть штатный Организации могут выбирать, кому представлять их права в суде — штатным или привлеченным юристам. И если компания решила обратиться к помощи извне при наличии штатных специалистов, она имеет право на компенсацию судебных расходов. Такие указания дала гражданская коллегия Верховного суда в одном из недавних дел. В нем СК «Альянс» добился частичного удовлетворения требований о взыскании ущерба после ДТП с компании «Опт-Центр», а затем решил взыскать с него судебные расходы сумма в актах не указана. Но районный суд и Ульяновский облсуд отказали. Спор связан с основной деятельностью СК «Альянса» — страхованием, что предполагает разрешение возникших споров, в том числе в судебном порядке. Для этого есть юристы в штате компании, а значит, она могла обратиться в суд без дополнительных затрат на внешнего специалиста, указали суды. С этим не согласился Верховный суд. Ситуация отличается от тех, когда в суд обращаются организации, наделенные правом защищать интересы других лиц п. Это, например, общества защиты прав потребителей, которым не полагается возмещение судебных расходов. Здесь же страховая компания действует от своего имени и в своем интересе. Она имеет свободу решать, кто будет представлять ее интересы — штатные юристы или привлеченные, объяснила «тройка» ВС под председательством Сергея Асташова. Поэтому нижестоящие инстанции неправомерно отказали во взыскании судебных расходов, решили судьи и направили дело на новое рассмотрение в областной суд. Отказы во взыскании судебных расходов: где еще встречаются Поскольку в п. Он приводит еще один пример, когда судрасходы взыскиваться не должны: в случае победы в суде налогового органа, потому что он защищает интересы бюджета. В спорах с госорганами отказы во взыскании судрасходов встречаются по отдельным категориям дел о признании и т. В них суды указывают, что спора нет, поэтому нет и проигравшей стороны, рассказывает управляющий партнер ЮК «Маслов и партнеры» Александр Маслов. Так происходит, в частности, с делами об оспаривании кадастровой стоимости: если административный ответчик не спорит с истцом ни по предмету, ни по основанию иска, то судебные расходы относятся на заявителя п. Сложности со взысканием судебных расходов могут возникнуть в делах с третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований. По словам Маслова, заявителю приходится доказывать, что судебный акт принят в его пользу, а это бывает неочевидно и сложно. Кроме того, в ряде дел в основном о взыскании страхового возмещения суды отказывали, потому что у представителя не было юридического образования, а значит, он не доказал, что мог оказывать юридическую помощь, говорит Маслов. По словам юриста, основной способ борьбы с неправомерными отказами — это обжалование в вышестоящую инстанцию. Иногда это дает свои результаты, как в деле СК «Альянса», подытоживает Маслов. Пока аналитики Thompson Reuters в который раз настаивали, что почасовка вот-вот уйдет в прошлое, BTI разобралась, кто не торопится от нее отказываться и получает самые большие суммы за час работы. Компания проводила опрос тех, кто выбирает консультантов и принимает юридические решения в бизнесе: главным образом руководителей юридических департаментов. Клиентская политика, направленная на снижение расходов, заметно — на 40% за последние годы — сократила этот список. Сами ставки за последние три года тоже не выросли — максимум, который готовы отдать клиенты за блестящую работу консультанта, составляет 2000 долларов в час. Клиенты согласны платить больше, когда им нужно глубокое понимание проблемы, очень высокий профессионализм и уверенность в результатах работы консультанта. Презюмируется, что компания готова привнести уникальные знания в вопрос и своевременно и всесторонне оценить существующие для бизнеса риски. За ними следует еще 25 юрфирм, в числе которых немало крупных международных консалтеров или юридических бутиков. Также в рамках исследования выделены индустрии, в которых клиентам приходится платить за юруслуги больше всего. На первом месте в списке оказался бизнес, который идентифицируют как Life Sciences: фармацевтика, биотехнологии и подобные отрасли, в которых и расходы на разработку новых продуктов очень значительны. Это и определяет большие суммы, которые оказываются на кону, когда речь заходит о юристах. На втором месте страховщики. В этой сфере, отмечают авторы исследования, сходятся интересы множества регуляторов. Сложности, связанные с регулированием, касаются и банковской отрасли. В пятерке лидеров по расходам на юристов также оказались компании сферы хай-тек, которую считают высокорисковой для бизнеса. За что именно готовы платить клиенты? Согласно выводам исследователей, если исключить главное — профессиональный подход к делу, то значимыми оказываются особенности общения юристов и бизнеса. Клиенты упоминали такие факторы, как готовность юриста бросить все и заняться нужным клиенту вопросом, без промедления представить план действий и при необходимости оперативно его изменить, способность быстро мобилизоваться, не обсуждать детали своей работы перед клиентом, способность в минимальные сроки собрать большую команду для работы над проблемой, на месте оговорить бюджет проекта, дать рекомендации бизнесу. Значимым фактором для клиента оказалась возможность найти одного главного ответственного за проект и его умение успокоить клиента.